软科排名是不是QS排名？
当然不是！ QS是英国一家公司的排名，软科是中国一家企业的排名。 简单说，就是QS看全球的大学，按照他们自己的标准给分排座次，而软科是看中国的大学，也给分排座次。因为中国只有985、211等少数学校的学生能出国读研，所以QS和软科的排名对象就自然有了区别... 但如果仅以大学排名为目的，两个榜单的参考价值都挺高的（当然，如果你非要拿U.S. News的世界大学排名来对比的话我也没办法...）。但如果是以择校为目的、想具体了解一个学校的综合实力与水平，两个榜单就要结合来看了。
下面简单说说每个榜单的排序规则。 因为没有考虑学校的地理位置、历史沿革、规模等客观因素，单纯的从学校本身来判断，这两个排行榜的指标体系是有一些重合的——都是围绕师资科研实力（40%的权重）和学生素质（60%的权重）来设计的。
同一个学校在不同的榜单上的排名非常接近，比如清华北大都在前十名左右浮动。 但如果关注点放在亚洲地区（尤其是中国内地的高校）上，软科与QS的排名差异就会很大了，因为两者所强调的指标和重点考察的内容是不同的。 举例来说，在软科排名中，清华的计算机系排名全国第二，但同样的计算机专业，在QS排名里，清华就只能排在第五；同样的情况还出现在浙大、南大等校，他们的学科排名在软科都是前列，但在QS却不及同类学校如中大的排名那样靠前。出现这种情况的原因在于，软科的评价指标更偏重学术（70%以上的是对学术水平的评价），而QS则更为均衡。
总结成一句话，软科强在理工科，QS强在综合性。 如果要选双一流建设高校，软科和QS的排名差别其实不大，无论挑哪一套榜单作为基准，排在前面的基本上是一流大学的行列。但如果是在挑选非双一流建设高校时，这两个榜单的价值就显得不一样——因为许多非双一流高校并不是完完全全地输在了学术能力上，而是在与同层次双一流高校的竞争中落败，因此它们的排名虽然普遍靠后，但也有个别例外。