美国的教育全球第一吗？
说几个事吧，都是我亲眼目睹亲耳听到的。 美国基础教育阶段的“公平”和“自由”确实是建立在“家境优越”的基础上的。 这里所谓的“家境优越”指的是美国家庭有足够的钱去请家教，有足够的资源供孩子上私校（虽然美国私立学校也承诺给穷人孩子发奖学金，但是一般家庭很难负担全部学费和生活费，加上美国高中一般4年，大学一般4-7年，从13岁到大学毕业，至少请20个学时的家教，一年两学期，40个学时，平均下来每课时花费高达500美元，这个费用对于大多数家庭都是难以承受之重）。
我在美国期间，遇到过不少穷学生，他们的父母是工人或者服务业者，收入不高，孩子也很努力，SAT成绩也不错，然而进入名校之后由于缺乏与富人孩子竞争所必备的各种技能（比如写strong essay，面试时的临场反应等等），在竞争中逐渐落下风，最后只能读一些排名靠后的学校。这些学生如果回国，可以进清北，在中上游985跟住学校安排，但是在美国就只能住在lawn chair了。
当然有的同学会说，那这些孩子直接申请助学金，不要奖学金不就好了么？理论上是这么回事，但是实际操作中，能拿到全奖的很少，而且一般对学生的家庭背景要求极其严格，一般只有出身名门的同学才有机会拿全奖。毕竟捐钱给学生读书的是富人们，他们不想把自己的钱送给那些可能未来给自己带来社会隐患的学生（比如很多非洲裔美国人会因为没有经济压力而选择吸毒酗酒，最后浪费自己的天赋）。
所以美国所谓“教育机会平等”，其实是有“家境优越”这一把尺子的。如果你家境好，不管你智力强弱，你总能找到一所学校给你足够的资源和照顾；但如果你家境坏，不管你怎么努力，可能都改变不了命如草芥的命运。 至于大学嘛，大学之间确实差距很大，不过这里所说的“差距大”并没有到“一个在天上一个在地狱”的地步。大部分大学还是给了学生们基本一致的学习体验（除了个别水专业外）。
当然也有个别同学反映自己学校某课程老师特别牛逼（或者说水的厉害），这种感受因人而异，也不能以偏概全。
综上，美国的“教育机会均等”确实建立在“家境优越”的基础上，如果家境不好，不管是小学中学还是大学，都有可能与你无缘。