英国为什么转换成金融？
因为历史原因，英国人一直在尝试将本国变成一个“自由市场”的经济体（当然不可能真完全放开了）；而金融业天生就是最接近“自由市场”的行业之一啊！这就导致了后来英国长期以金融为本。 第一次工业革命后，英帝国开始衰弱，国内阶级矛盾激化，1847年发生了著名的羊吃人运动——纺织业工会和厂主发生斗争，工会要求增加工资、减少工时，厂主人尽皆恶狗般面目（真的用棍棒殴打工人），于是工人发动了大规模的罢工，最后政府出动军警镇压了工人并逮捕了领导，此事极大地侮辱了英国的体面人，为日后所谓的“自由主义”改革找到了一个很好的借口……
是的，所谓“羊吃人”事件其实就是英国工运的起点，此后工党渐渐成了社会舆论中的强势力量。 而另一方面，19世纪末20世纪初英国出现了垄断组织，大企业、大公司，这自然影响了所谓的“自由市场”。这时候就有人出来呼吁国家干预经济了，比如约翰·梅纳德·凯恩斯就反对“自由放任主义”，主张政府应该干预经济（他可是剑桥大学著名经济学家哦～）。凯恩斯的《就业、利息和货币通论》极大影响了后来的经济学，凯恩斯学派至今仍很有影响力呢。
凯恩斯的主张显然与之前那种纯靠市场的经济是相背离的，所以他就要了一个新名称“凯恩斯主义”来标识自己的理论。而更加有趣的是，凯恩斯原本并不认为自己的学说一定会被广泛接受或者实施，因为他知道在一个崇尚“自由市场”的国家提这样的建议是多么的异类……所以他在书上写了这样一句搞笑的话：
凯恩斯很聪明地为自己留下了后路，如果他的提议不被接受，他就说自己只是提了个建议而已，并没有说必然如此这般。如果凯恩斯的建议被接受了，那他就声称自己是唯一一个提出这种想法的人，其他人都是傻子。（真是又当又立哟～） 这时候就显示出了金融行业的优越性啦～当政府需要花钱的时候（比如建设公共工程、提供福利），要么直接印刷钞票，要么发国债(也就是向纳税人借钱)，反正都是无成本印钞，对老百姓的影响倒也不显著。
而金融从业人员这个时候就可以发挥他们的专业知识了：他们可以在不打碎“市场机制”(其实根本就没打碎)的情况下指导政府怎样更有效地花钱，甚至通过一些会计操作让财政支出看起来没那么吓人大方（比如将未来预计要花的费用现在提前花掉，将可能带来的收益计入当期收入），总之就是既当婊子又要立牌坊。
既然金融行业能在保持“市场机制”的前提下指点江山（其实压根没打破这个机制），又有谁有资格说这是政府干预经济？ 于是乎，凯恩斯主张的政府干预经济就变成了政府请银行家们到皇宫里面喝茶……